گفتگوی Lragir.am وکیل دادگستری “سیرانوش ساهاکیان” است
خانم ساهاکیان، پس از تصمیم دیوان بین المللی دادگستری سازمان ملل متحد در پایان سال گذشته، باکو همچنان به اسارت ارمنی ها ادامه می دهد. سازوکارهای بین المللی برای بازگشت اجباری زندانیان چیست؟
ابتدا باید تصریح کرد که دادگاه بین المللی خواستار آزادی فوری بازداشت شدگان در آذربایجان نشده است. و در آن بخش شکستی در چارچوب شکایت بین‌دولتی رخ داد که موجب دست‌کاری‌های سیاسی نیز شد، تا حدی موقعیت آذربایجان را تقویت کرد. کسانی که در جریان جنگ به گروگان گرفته شده اند باید آزاد شوند، درخواستی از سوی دولت ارمنستان که توسط دادگاه رد شد. در ادعاهای مورد رضایت دادگاه در مورد آزادی اسرا هیچ جمله ای وجود ندارد. اگر چنین صورت بندی وجود داشت، روندهای حقوقی- دیپلماتیک دیگری در پی آن وجود داشت. و این همان بخشی بود که باعث نگرانی خانواده ها شد زیرا آذربایجان به جهانیان نشان داد که در کوتاه مدت دولت ارمنستان قادر به حل این مشکلات به صورت قانونی نیست. و تنها هدف از راه حل آن، راه حل سیاسی است، بنابراین، دولت ارمنستان باید نگرش گفتگوی بیشتری در حوزه سیاسی نشان دهد.
و چرا دادگاه بین المللی آن خواسته طرف ارمنی را رد کرد؟
اولاً، واضح بود که این ادعا محدود به کنوانسیون رفع همه اشکال تبعیض است. و سؤالات حقوقی بیش از حد گسترده ای که ممکن است در مورد مفاد کنوانسیون ژنو درگیر باشد به هیچ وجه در این چارچوب نمی گنجد. و این واقعیت که هنوز در آذربایجان اسیر وجود دارد، مستقیماً این واقعیت را توجیه نمی کند که آنها در نتیجه تبعیض نگهداری می شوند. و در این قسمت دادگاه دلایلی برای عدم رضایت داشت. من نمی توانم موضع دادگاه را مورد انتقاد قرار دهم، می توانیم در مورد اینکه آیا ارزیابی آن خطرات از نظر تاکتیکی درست بود این ادعا را مطرح کنیم، اگر احتمال زیادی وجود داشت که دادگاه در مورد اسیران جنگی اقدام خاصی را اعمال نمی کند. جلوگیری از هر گونه تبعیض شاید مطرح نکردن آن مطالبه بتواند در فرآیندهای سیاسی بعدی بیشتر از طرح آن توجیه شود. در هر صورت، اگر موضوع از نظر قانونی مطرح یا رد شود، به ناچار منافع سیاسی موقت آن را طرف آذربایجانی به دست خواهد آورد. و فکر می‌کنم آذربایجان اکنون بیش از پیش از طرح موضوع در دیوان بین‌المللی دادگستری، در موقعیتی است که می‌تواند مشکل اسرا را از طریق فرآیندهای سیاسی حل کند.
آیا موضوع زندانیان تبدیل به موضوع چانه زنی سیاسی شده است؟
با شدت بیشتری “موقعیت دارد، زیرا قبل از آن فرصتی برای مراجعه به دادگاه و حل مسئله از طریق راه های قانونی وجود داشت.” و الان هم گمانه زنی می کنند که قانوناً شما تعیین تکلیف کرده اید، برآورده نشده است، یعنی این مطالبه از نظر قانونی بی اساس است. اگر می خواهید مشکل حل شود، باید از راه سیاسی حل شود که شرایطی دارد. و موضوعات مربوطه مورد بحث، طرح و دستکاری قرار می گیرد.
دیوان بین المللی دادگستری حکم داد که آذربایجان باید از گسترش نفرت نژادی علیه ارامنه جلوگیری کند، از جمله اقداماتی برای حفظ میراث فرهنگی ارامنه. اما می دانیم که کمیسیونی در باکو برای تخریب میراث تاریخی و فرهنگی ارامنه آرتساخ تشکیل می شود. سازوکارهای جلوگیری از این اقدامات پس از تصمیم دادگاه چیست؟
در اینجا دادگاه قبلاً دارای موقعیت و اختیار بالایی است. و عدم اجرای حکم دادگاه قطعا از نظر حقوقی و سیاسی بهای خود را برای آذربایجان خواهد داشت. در اینجا ممکن است در فرآیند کنترل اقدام، توجیهات مناسب به دادگاه ارائه شود و گرایش نشان داده شود. من مطمئن هستم که فعالیت آن کمیسیون در تریبون های بین المللی از سوی آذربایجان به گونه ای دیگر تعبیر خواهد شد. و ممکن است طرف ارمنی به طور قانع کننده ای ثابت کند که این تصمیم اجرا نمی شود، علاوه بر این، سیاستی با هدف از بین بردن میراث در حال اجرا است که باز هم یکی از مظاهر سیاست تبعیض آمیز ضد ارمنی است. هر چه دولت در ارائه اطلاعات مستدل به دادگاه فعال تر باشد، فرصت کار سیاسی و دیپلماتیک بیشتر می شود. اما فکر می کنم باید در سطح بین المللی غوغا کرد. و در اینجا این امکان وجود دارد که دیپلمات‌های ما به سرعت تریبون‌های بین‌المللی را که می‌توانند چنین موضوعاتی را مورد بحث قرار دهند، مطرح کنند، همیشه آنها را مطرح کنند و موضوع را در مرکز توجه خود قرار دهند. در اینجا مشخص است که طرف ارمنی، دیپلمات‌ها می‌توانند از تصمیم دادگاه سازمان ملل بهره‌مند شوند و نشان می‌دهد که نه تنها سیاست حذف میراث فرهنگی ارمنستان به طور مرتب اجرا شده است، بلکه پس از تصمیم دادگاه نیز ادامه دارد. دادگاه سازمان ملل متحد آذربایجان اقتدار مصادیق بین‌المللی را نادیده می‌گیرد، مأموریتش در این سیاست عقب مانده است، بنابراین نیاز به اقدامات سخت‌گیرانه است.
